El modelo abierto de Open AI se retrasa: Sam Altman cita "motivos de seguridad"
Sam Altman pospone el lanzamiento del modelo abierto de OpenAI por motivos de seguridad, dejando a los desarrolladores sin la herramienta prometida para crear IA personalizada
OpenAI ha vuelto a dar un golpe sobre la mesa, pero esta vez no es por un avance tecnológico. El modelo abierto de OpenAI tendrá que esperar más tiempo del previsto después de que Sam Altman, CEO de la compañía, anunciara que el lanzamiento se pospone indefinidamente por motivos de seguridad, dejando a miles de desarrolladores sin la herramienta que esperaban para crear soluciones de IA personalizadas.
La decisión llega después de que OpenAI realizara pruebas adicionales de seguridad que revelaron riesgos potenciales en escenarios de alto riesgo. Según Android Headlines, el modelo permitiría a los desarrolladores ejecutar la IA en servidores locales sin depender de APIs de pago.
¿Por qué importa este retraso?
El modelo abierto de OpenAI no es solo otro producto más en el catálogo de la empresa. Se trata de una herramienta fundamental para desarrolladores que promete revolucionar la forma en que se crean aplicaciones de IA. A diferencia de las actuales APIs de pago, este modelo permitiría personalización total y ejecución local, eliminando restricciones y costes recurrentes.
Para entender la magnitud del problema, hay que considerar que este modelo era la respuesta de OpenAI a la competencia de código abierto. Empresas como Meta y proyectos como Hugging Face han ganado terreno ofreciendo alternativas gratuitas, aunque menos avanzadas que las soluciones de OpenAI.
El aplazamiento también coincide con el retraso de GPT-5, inicialmente previsto para primavera pero ahora programado para verano. Esta coincidencia no es casualidad: ambos proyectos reflejan un enfoque más cauteloso de OpenAI hacia la seguridad y el control de riesgos.
Los desarrolladores que esperaban crear chatbots especializados o sistemas de IA adaptados a sectores específicos como salud o finanzas tendrán que recurrir a alternativas menos potentes o seguir pagando por APIs externas. Esto podría beneficiar a competidores como Anthropic o modelos chinos como DeepSeek R1, que ya ofrecen capacidades similares a menor coste.
La postura de OpenAI ha cambiado mucho desde sus inicios. Como ya informamos, Sam Altman ha reconocido que quizás ChatGPT debió ser código abierto desde el principio, especialmente ante la presión de la competencia china. Esta reflexión tardía llega en un momento crítico donde la empresa debe justificar constantemente por qué mantiene cerrados sus modelos más avanzados.
La decisión de posponer el modelo abierto contrasta con el éxito de alternativas como DeepSeek R1, que ofrece capacidades similares a ChatGPT o1 por sólo el 3% del coste. Esta diferencia de precios está obligando a OpenAI a replantearse su enfoque de monetización, especialmente cuando los desarrolladores pueden obtener resultados comparables por una fracción del precio en plataformas competidoras.
El retraso también afecta a la percepción de OpenAI como líder innovador. Mientras la empresa se centra en perfeccionar la seguridad de sus modelos, otros competidores más ágiles están lanzando soluciones funcionales y ganando terreno entre desarrolladores. Esta cautela excesiva podría interpretarse como una pérdida de momentum tecnológico en un mercado que no perdona la lentitud.
Para los usuarios que esperaban beneficiarse de esta tecnología, las alternativas actuales incluyen modelos como GPT-4.1, que sigue siendo de pago, o GPT o1, que ofrece mejoras pero mantiene las limitaciones de las APIs. Ninguna de estas opciones satisface la demanda de los desarrolladores que querían personalización total y control local de sus aplicaciones de IA.
El mensaje de Altman sobre priorizar la seguridad suena bien en teoría, pero la realidad del mercado no espera. Cada día de retraso es una oportunidad perdida para que OpenAI mantenga su posición dominante, mientras que competidores como Anthropic y proyectos de código abierto aprovechan el vacío para establecer sus propias comunidades de desarrolladores fieles.